隨著我國科技的迅速發(fā)展，自動駕駛技術(shù)逐漸從實驗室走向?qū)嶋H應(yīng)用，自動駕駛技術(shù)的出現(xiàn)有望顯著提高交通安全性、效率和便利性。然而，這一創(chuàng)新帶來的不僅是交通方式的變革，而且也對刑事責(zé)任制度提出了新的挑戰(zhàn)，當(dāng)自動駕駛技術(shù)參與交通活動并導(dǎo)致事故發(fā)生時，明確自動駕駛中的刑事責(zé)任歸屬，對于保障公共安全、維護社會秩序以及促進技術(shù)的健康發(fā)展具有重要意義。目前，我國自動駕駛中刑事歸責(zé)面臨嚴峻挑戰(zhàn)。

　　一、主體認定的困境

　　在不同級別的自動駕駛中，確定承擔(dān)刑事責(zé)任的主體存在困難，不同級別的自動駕駛中，人類駕駛員和自動駕駛系統(tǒng)的角色和控制程度不同。例如，在低級別自動駕駛中，駕駛員仍需保持高度警覺和控制權(quán)；而在高級別自動駕駛中，駕駛員的控制權(quán)相對減少。這種差異使得在事故發(fā)生時，判斷誰是主要責(zé)任主體變得復(fù)雜。自動駕駛系統(tǒng)的決策過程往往基于復(fù)雜的算法和數(shù)據(jù)，涉及多個層級的技術(shù)組件，包括傳感器、算法、軟件、硬件等。當(dāng)事故發(fā)生時，難以確切判斷是哪個具體的技術(shù)環(huán)節(jié)出現(xiàn)故障或錯誤，如何判斷其是否存在過錯以及過錯的程度具有挑戰(zhàn)性。

　　目前，我國還沒有專門針對自動駕駛汽車的法律法規(guī)，現(xiàn)行法律大多是基于人類駕駛的情景制定的，對于自動駕駛引發(fā)的新情況和新問題缺乏明確規(guī)定。對于自動駕駛汽車交通事故的刑事歸責(zé)認定主要依據(jù)刑法、道路交通安全法等法律法規(guī)。但這些法律法規(guī)對于自動駕駛汽車的規(guī)定還比較模糊，缺乏具體的操作細則，導(dǎo)致在實際應(yīng)用中存在一定的困難。由于自動駕駛汽車的技術(shù)復(fù)雜性，事故發(fā)生后，很難確定事故的原因是由于自動駕駛系統(tǒng)的故障還是由于駕駛員的操作失誤。事故發(fā)生時，涉及電子數(shù)據(jù)、技術(shù)記錄等新型證據(jù)，其收集、保存和解讀需要專業(yè)的技術(shù)手段和法律規(guī)范。此外，自動駕駛汽車的行駛數(shù)據(jù)通常由汽車制造商掌握，這也給證據(jù)收集帶來一定的困難。

　　明晰自動駕駛相關(guān)的刑事責(zé)任，不僅能夠增強公眾對自動駕駛技術(shù)的信任，也可以減少因自動駕駛技術(shù)故障或者不當(dāng)使用導(dǎo)致的交通事故和人員傷亡，確保公眾在道路上的生命、健康和財產(chǎn)安全。

　　二、解決困境的對策

　　筆者認為可以采取以下措施完善我國自動駕駛刑事歸責(zé)問題：

　　明確主體責(zé)任。根據(jù)自動駕駛的不同級別和具體情況，明確制造商、軟件開發(fā)者、車主等各方的責(zé)任范圍和承擔(dān)方式。對于完全自動駕駛（L5級），主要責(zé)任應(yīng)歸咎于車輛制造商和軟件開發(fā)者，因其對系統(tǒng)的設(shè)計、開發(fā)和測試負有直接責(zé)任。在有條件自動駕駛中（L3、L4級），根據(jù)具體情況，在系統(tǒng)正常運行時，責(zé)任可能由使用者和制造商共同承擔(dān)；若因系統(tǒng)故障導(dǎo)致事故，制造商應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任；在需要駕駛員參與或接管的情況下，若駕駛員未能履行相應(yīng)的義務(wù)，如過度依賴系統(tǒng)、未及時響應(yīng)接管請求或在不適當(dāng)?shù)那闆r下使用自動駕駛功能，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任；對于提供自動駕駛車輛運營服務(wù)或負責(zé)車輛維護的主體，如果由于運營管理不善或維護不當(dāng)導(dǎo)致事故，也應(yīng)承擔(dān)一定的責(zé)任。

　　建立過錯判斷標準。結(jié)合技術(shù)特點和行業(yè)規(guī)范，制定科學(xué)合理的過錯判斷標準，區(qū)分不同類型的過錯。引入嚴格責(zé)任原則，對于因自動駕駛系統(tǒng)設(shè)計缺陷或故障導(dǎo)致的嚴重事故，制造商應(yīng)在一定條件下承擔(dān)無過錯責(zé)任。同時，在使用者存在明顯違規(guī)操作或故意忽視系統(tǒng)警示的情況下，適用過錯責(zé)任原則。

　　加快立法進程。組織法律專家、技術(shù)專家、交通部門等相關(guān)領(lǐng)域的專業(yè)人員，對自動駕駛刑事歸責(zé)的理論和實踐問題進行深入研究，包括國內(nèi)外相關(guān)立法經(jīng)驗的比較分析、自動駕駛技術(shù)的發(fā)展趨勢及其對刑事法律的影響等，及時修訂和完善相關(guān)法律法規(guī)，使其適應(yīng)自動駕駛技術(shù)的發(fā)展。制定專門的自動駕駛刑事法律，明確自動駕駛相關(guān)犯罪的構(gòu)成要件、刑罰幅度和處罰標準。特別是針對自動駕駛特有的風(fēng)險，如數(shù)據(jù)篡改、黑客攻擊導(dǎo)致的事故，設(shè)立單獨罪名。

　　注重證據(jù)收集與認定。針對自動駕駛事故的特點，建立專門的證據(jù)收集和認定機制，確保事故原因和責(zé)任的準確判斷。例如，明確事故數(shù)據(jù)的歸屬和采集規(guī)范，保障數(shù)據(jù)的完整性和可靠性。詳細規(guī)定證據(jù)收集的時間節(jié)點、方式、范圍以及鑒定過程中的合法性、客觀性和關(guān)聯(lián)性。采取技術(shù)手段確保收集到的信息未經(jīng)修改，如數(shù)據(jù)加密、數(shù)字簽名等。促進自動駕駛技術(shù)開發(fā)者、生產(chǎn)者、相關(guān)監(jiān)督部門以及司法機關(guān)之間的合作和信息共享，確保各方能夠及時獲取需要的證據(jù)和信息。

　　構(gòu)建新刑事責(zé)任體系。以生產(chǎn)者全過程責(zé)任為中心，涵蓋生產(chǎn)階段和應(yīng)用階段。生產(chǎn)階段，生產(chǎn)者需按照公共安全優(yōu)先的算法安全標準生產(chǎn)，確保算法符合維護公共安全的宗旨，如不將危險引向公眾、不主動選擇犧牲公眾等，嚴格遵守相關(guān)安全標準，否則應(yīng)認定為生產(chǎn)不符合安全標準的產(chǎn)品，承擔(dān)相應(yīng)刑事責(zé)任。應(yīng)用階段，生產(chǎn)者要對汽車應(yīng)用安全特別是算法安全進行監(jiān)控、封閉管理和及時維護，當(dāng)監(jiān)測到嚴重危險或收到求助按鍵時，應(yīng)進行遠程監(jiān)控或干預(yù)。拒不履行相關(guān)安全管理義務(wù)并導(dǎo)致嚴重后果的，需承擔(dān)刑事責(zé)任。國家可設(shè)立專門的人工智能算法安全監(jiān)管機構(gòu)，加強對相關(guān)算法的審查和監(jiān)管。

　　（作者單位：河南省民權(quán)縣人民法院）